राज्यसभा में केंद्र सरकार ने चुनाव आयोग में मुख्य निर्वाचन आयुक्त और अन्य दूसरे निर्वाचन आयुक्तों की नियुक्ति, सेवा की शर्तों और कार्यकाल के रेगुलेशन के लिए एक बिल पेश कर दिया। हंगामे के दौरान पेश किए गए इस बिल में चुनाव आयोग में शीर्ष पदों के लिए चयन प्रधानमंत्री की अध्यक्षता वाली तीन सदस्यीय समिति की ओर से करने का प्रावधान है, जिसमें लोकसभा में नेता प्रतिपक्ष और एक नोमिनेटेड कैबिनेट मंत्री शामिल होंगे। चूंकि 11 अगस्त को संसद का मौजूदा सत्र खत्म हो जाएगा। ऐसे में इस बिल के पास होने की संभावना काफी कम है। प्रस्तावित बिल तब आया है जब पिछले दिनों सुप्रीम कोर्ट ने एक फैसले में कहा था कि चुनाव आयोग में शीर्ष नियुक्ति के लिए बनी कमिटी में प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और चीफ जस्टिस शामिल होंगे। अब बिल अगर पास होता है तो कमिटी में चीफ जस्टिस शामिल नहीं होंगे। लेकिन विपक्ष इसको लेकर हमलावर है। ऐसे में आइए जानते हैं कि बिल वास्तव में क्या है और इससे क्या बदलेगा? विपक्ष को क्या आपत्तियां हैं।
इससे क्या बदलेगा?
वास्तव में यह विधेयक मार्च 2023 के सुप्रीम कोर्ट के फैसले को कमजोर कर देगा। शीर्ष अदालत की संविधान पीठ ने फैसला सुनाया था कि मुख्य चुनाव आयुक्तों और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश के पैनल की सलाह पर की जाएगी। पीठ ने चयन प्रक्रिया को सीबीआई निदेशक की नियुक्ति के लिए अपनाई जाने वाली प्रक्रिया के समान बनाने की मांग करने वाली कई याचिकाओं पर फैसला सुनाया गया था। सुप्रीम कोर्ट ने मार्च में एक ऐतिहासिक फैसले में कहा था कि मुख्य चुनाव आयुक्तों और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति राष्ट्रपति द्वारा प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और भारत के मुख्य न्यायाधीश के पैनल की सलाह पर की जाएगी। मार्च में इंडियन एक्सप्रेस में एक आर्टिकल में न्यायमूर्ति केएम जोसेफ, न्यायमूर्ति अजय रस्तोगी, न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस, हृषिकेश रॉय और सीटी रविकुमार वाली पांच न्यायाधीशों की संविधान पीठ के सर्वसम्मत फैसले को एक अत्यंत महत्वपूर्ण फैसला बताते हुए कहा गया था कि भारत के शीर्ष चुनाव अधिकारियों की नियुक्ति के तरीके को ये बदल देगा। सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में कहा था कि चुनाव आयोग को कार्यपालिका के किसी भी हस्तक्षेप से मुक्त होना चाहिए। शीर्ष अदालत ने अपने फैसले में कहा कि हस्तक्षेप करने का एक तरीका वित्तीय सहायता में कटौती करना है। एक कमजोर चुनाव आयोग के परिणामस्वरूप एक घातक स्थिति पैदा होगी और इसके कुशल कामकाज में बाधा आएगी। अदालत ने यह देखते हुए कि 1996 के बाद से किसी भी मुख्य चुनाव आयुक्त ने पूरे छह साल का कार्यकाल पूरा नहीं किया है, अदालत ने कहा कि लगातार सरकारों ने चुनाव आयोग की स्वतंत्रता को पूरी तरह से नष्ट कर दिया है। इस बीच, केंद्र ने दावा किया था कि पिछली प्रक्रिया संविधान का पालन करती थी। इसमें कहा गया है कि चुनाव आयोग स्वतंत्र और निष्पक्ष तरीके से काम कर रहा है। इंडियन एक्सप्रेस के अनुसार, संविधान सीईसी और ईसी की नियुक्ति के लिए विधायी प्रक्रिया का वर्णन नहीं करता है। राष्ट्रपति यह नियुक्ति प्रधानमंत्री की अध्यक्षता वाली केंद्रीय मंत्रिपरिषद की सलाह पर करता है। शीर्ष अदालत ने मार्च में कहा था कि यह कानून तब तक प्रभावी रहेगा जब तक संसद सीईसी और ईसी की नियुक्ति को नियंत्रित करने वाला कानून पारित नहीं कर देती।
विधेयक के तहत नई प्रक्रिया क्या है?
वर्तमान में कानून मंत्री प्रधानमंत्री के सामने उम्मीदवारों की लिस्टिंग विचार के लिए की जाएगी। राष्ट्रपति यह नियुक्ति प्रधानमंत्री की सलाह पर करते हैं। विधेयक के अनुसार, कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता वाली एक सर्च कमेटी जिसमें चुनाव से संबंधित मामलों में ज्ञान और अनुभव रखने वाले सरकार के सचिव के पद से नीचे के दो अन्य सदस्य शामिल होंगे, पांच व्यक्तियों का एक पैनल तैयार करेगी जिन पर विचार किया जा सकता है। फिर, विधेयक के अनुसार, प्रधानमंत्री, लोकसभा में विपक्ष के नेता और प्रधानमंत्री द्वारा नामित एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री की एक चयन समिति सीईसी और अन्य ईसी की नियुक्ति करेगी।
क्या संसद सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय को रद्द कर सकती है?
संसद के पास फैसले में व्यक्त चिंताओं को संबोधित करके अदालत के फैसले के प्रभाव को रद्द करने की शक्ति है। कानून केवल फैसले का विरोधाभासी नहीं हो सकता। इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित व्यवस्था विशेष रूप से इसलिए थी क्योंकि न्यायालय ने कहा था कि विधायी शून्यता थी। उस रिक्तता को भरना संसद के अधिकार क्षेत्र में है। हालाँकि, चुनाव आयोजित करने वाली एक स्वतंत्र संस्था का विचार फैसले में व्याप्त है। न्यायालय ने बार-बार कहा कि यही संविधान निर्माताओं का उद्देश्य था।
टकराव का नया रास्ता बना
प्रस्तावित बिल के माध्यम से सियासी टकराव का एक और रास्ता खुल गया। संसद के इसी सत्र में संसद ने दिल्ली आर्डिनेंस से जुड़ा बिल पास किया गया जिसपर विपक्ष का कहना था कि केंद्र सरकार सुप्रीम कोर्ट के आदेश जबरन पल रही है। अब अगले कुछ दिन इसपर भी राजनीति तेज होगी। हालांकि सरकार का तर्क है कि चाहे दिल्ली से जुड़ा बिल हो या चुनाव आयोग में बदलाव वाला बिल, वह सुप्रीम कोर्ट के आदेश के अनुरूप ही काम कर रही है। सरकार का तर्क है कि सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि यह मानदंड तब तक प्रभावी रहेगा, जब तक की इस मुद्दे पर संसद में कोई कानून नहीं बन जाता। हालांकि अगर कानून पास होता है तो इसकी कानूनी समीक्षा का भी रास्ता खुला रह सकता है।
विपक्ष ने की बिल की आलोचना
विपक्ष ने अचानक पेश इस बिल को संविधान विरोधी बताया। कांग्रेस ने कहा कि बिल के माध्यम से पीएम और गृह मंत्री अमित शाह निर्वाचन आयोग को नियंत्रित करना चाहते हैं। दिल्ली सीएम अरविंद केजरीवाल ने कहा कि इससे चुनाव की निष्पक्षता पर असर पड़ेगा। कांग्रेस सांसद सुष्मिता देव ने कहा कि प्रधानमंत्री मुख्य चुनाव आयुक्त की सिफारिश करने वाली चयन समिति के सदस्य के रूप में सीजेआई की जगह एक केंद्रीय कैबिनेट मंत्री को नियुक्त करेंगे। विपक्षी नेता सदस्य होंगे लेकिन उनकी संख्या कम होना तय है। यह किसी संस्था को नियंत्रित करने का एक और तरीका है जिसे स्वतंत्र होना चाहिए। टीएमसी सांसद साकेत गोखले ने केंद्र पर 2024 के चुनावों में धांधली करने का प्रयास करने का आरोप लगाया।
इससे क्या असर पड़ेगा?
यह तब हुआ है जब फरवरी में चुनाव आयोग में एक रिक्ति निकलने वाली है जब चुनाव आयुक्त अनुप चंद्र पांडे 65 वर्ष की आयु होने के बाद अपना कार्यालय छोड़ देंगे। उनकी सेवानिवृत्ति 2024 के लोकसभा चुनावों की घोषणा से कुछ ही दिन पहले होगी। यह फैसला ऐसे समय में आया है जब जजों की नियुक्ति और दिल्ली सेवा अधिनियम समेत कई मुद्दों पर केंद्र और सुप्रीम कोर्ट के बीच पहले से ही मतभेद चल रहा है। केंद्र और सुप्रीम कोर्ट मूल संरचना सिद्धांत जैसे मुद्दों पर भी सहमत नहीं हैं - जिसमें कहा गया है कि संसद संविधान की मूल संरचना को नहीं बदल सकती है।
पूर्व चुनाव आयुक्त का क्या कहना है
पूरे मामले पर पूर्व चुनाव आयुक्त एस वाई कुरैशी ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय का मानना है कि एक कोलेजियम प्रणाली शुरू की जानी चाहिए। कुरैशी ने कहा कि फर्क सिर्फ इतना है कि सीजेआई को बाहर कर दिया गया है और एक कैबिनेट मंत्री की नियुक्ति प्रधानमंत्री ने की हो उसे शामिल किया गया है। यदि निर्णय बहुमत से 2:1 के आधार पर लिया गया तो विपक्ष के नेता का इसमें होना नाममात्र या औपचारिकता भर रह जाएगा। लेकिन इसमें दो-तीन नई और आकर्षक चीजें शामिल की गई हैं। इसमें कैबिनेट सेक्रेट्री की अध्यक्षता में सर्च कमेटी प्रस्तावित की गई है। ये पांच नामों का चयन करेंगे। इससे पहले कोई योग्यता निर्धारित नहीं थी। किसी को भी राह चलते से उठा कर आयुक्त बनाया जा सकता था। हालांकि ऐसा इतिहास में कभी हुआ नहीं। अब सेक्रेटरी लेवल के अफसर का होना जरूरी है। पूर्व चुनाव आयुक्त ने कहा कि अन्य कॉलोजियम सिस्टम में भी चीफ जस्टिस की उपस्थिति है। इन बहसों के बीच, हमें याद रखना चाहिए कि कॉलेजियम मॉडल भी सही नहीं है। सीबीआई निदेशकों की नियुक्ति भी कॉलेजियम के माध्यम से की गई है, और उनमें से कुछ ने खुद को महिमामंडित नहीं किया है। कुछ लोगों ने सीजेआई को कॉलेजियम में शामिल करने पर सवाल उठाया था। एक तो, वह एक कानूनी विशेषज्ञ हो सकता है लेकिन उम्मीदवारों को शायद ही जानते हो। दूसरे, अगर किसी नियुक्ति को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी जाती है तो वह फैसले पर कैसे टिके रह सकते हैं? इस मॉडल को सही करने के लिए - चाहे वह सुप्रीम कोर्ट के फैसले से कॉलेजियम मॉडल हो या राज्यसभा विधेयक में प्रस्तावित मैं प्रस्ताव करता हूं कि यदि नियुक्ति के लिए पूर्व शर्त के रूप में सर्वसम्मत फैसले को जोड़ा जाता है तो कॉलेजियम प्रणाली और अधिक विश्वसनीय होगी।
